Blogia

L a P e d r @ d a

La pérdida de derechos y sus justificaciones (I)

- Agenda Roja
La pérdida de derechos y sus justificaciones (I)

Juan Ariza Martín
Rebelión

-El cambio permanente en las relaciones laborales

El mundo del trabajo vive una continua transformación. Desde todos los ámbitos se acometen cambios y reformas que transforman las relaciones laborales. Para unos, las reformas mejoran la eficiencia de los mercados laborales, para otros se trata de recortes y pérdidas de derechos. Lo cierto es que el trabajo, igual que el resto de las actividades humanas, se ve afectado por el inmenso cambio que se está produciendo y que se ha dado en llamar globalización.

Un complejo entramado de procesos que se relacionan mutuamente trastoca permanentemente las relaciones entre el trabajo y el capital haciendo que aquel pierda cada vez más fuerza respecto a este. Nos referimos a los cambios en la legislación laboral que han modificado la contratación, el despido, las cotizaciones sociales, el desempleo, la jubilación, la negociación colectiva, etc.; las nuevas formas de organización empresarial con el uso sistemático de la segmentación de plantillas y la externalización de actividades productivas hacia filiales y contratas; la preponderancia de la economía financiera sobre la productiva que hace que todo el que no se atenga a las recetas e intereses de esos centros de poder financiero sufra el inmediato castigo económico en forma de asfixia financiera; la creciente libertad de movimiento internacional de capitales que contrasta con las cada vez mayores trabas al movimiento de personas, las privatizaciones de empresas públicas y debilitamiento del sector público; las desregulaciones de mercados; el traspaso de poder desde instancias públicas a privadas, de manera que las políticas económicas públicas como la monetaria, la fiscal o la de tipos de cambio han quedado a merced de las grandes corporaciones financieras y prisioneras de los movimientos de capitales; la desorganización y corrupción sindical; la asunción de los valores y comportamientos de la economía capitalista por los propios trabajadores; el amarre al trabajo con la cadena del consumo y los salarios reales insuficientes, lo que posibilita que la jornada de trabajo ocupe un mayor espacio en la vida de las personas.

Las reformas se insertan en un discurso ideológico que las justifica. Y esa opción ideológica se presenta como la única científicamente fundamentada. Lo que es una opción concreta respecto a la concepción del ser humano y de sus comportamientos y relaciones y que justifica unas determinadas relaciones sociales e institucionales, que depende de las preferencias sociales de cada momento y de cuales de ellas se impongan, se presenta como la única técnicamente viable. De manera que se usurpa a la sociedad la capacidad de decidir qué tipo de relaciones económicas desea, dejando esa potestad en manos de supuestos técnicos imparciales. Podríamos decir que se trata del nuevo despotismo ilustrado de los entendidos en la "única" economía.

Centrándonos en el trabajo, todos esos procesos apuntados inciden en el trato que se le da al paro, al empleo, a la legislación laboral, a las prestaciones sociales, etc. De todas formas cuando se habla del "trabajo" estamos haciendo una generalización que esconde una gran variedad de relaciones laborales diferentes. Trabajo es lo que hace una persona con empleo fijo, buen salario, jornada laboral decente y ritmos de trabajo moderados; y a la vez trabajo es también, por ejemplo, una persona que tiene jornadas interminables, salario mísero, con relación laboral ilegal y temporalidad absoluta. Y entre esos dos extremos todo una gama de situaciones diferentes y cambiantes. Evidentemente, los problemas a los que se enfrentan las personas que ocupan cada tipo de empleo son diferentes y diferentes son también sus preocupaciones.

Pero podemos ver, y es lo que pretendemos mostrar en estas páginas, que la evolución actual es siempre ir desde las formas mejores hacía las peores. Es decir, lo que podríamos llamar " empleo bueno" va perdiendo peso respecto al "empleo malo". Se configura así un abanico de formas diferentes de relaciones laborales donde la parte "de calidad " va quedando cada vez más delgada y la parte "precaria" más gruesa. Y no faltan las lógicas estridencias entre esas formas diferentes de empleo(1) que contribuyen a difuminar los rasgos comunes del trabajo y a resquebrajar todavía más, la ya de por sí endeble, conciencia de trabajador, la tan denostada conciencia de clase.

-La parcialidad de los datos y el uso sesgado que se hace de ellos.

Pero si compleja se nos presenta esa situación del "trabajo" con la multiplicidad de formas diferentes de manifestarse que tiene, aún más se oscurece la cuestión si los datos que manejamos y que dependen en gran medida de las estadísticas oficiales dejan en penumbra aspectos importantes y solo se centran en las cuestiones cuantitativas del empleo favorables, dejando lo relativo al tipo de empleo y a su calidad en un segundo plano. El manejo de las estadísticas oficiales(2) y su publicación sesgada en los medios de comunicación se ha convertido en unos de las habituales técnicas para que se presente como "realidad" lo que más convenga(3) en cada momento y justificar así las políticas económicas y las reformas, pasadas y futuras, que desde el poder se diseñan.

-La precariedad laboral.

Una de esas grandes zonas oscuras es todo lo que se refiere al trabajo realizado al margen e invisible: fuera de jornada pagado con dinero negro, sin relación laboral legal alguna, el de los inmigrantes, el realizado a destajo pagándose fuera de nómina, el hecho a domicilio, y no digamos nada del trabajo infantil existente todavía en mucho países y que viene luego incorporado en muchas importaciones que consumimos en los países "enriquecidos". Esta zona de penumbra estadística es pocas veces utilizada para, siquiera sea, matizar la habitual euforia que se muestra al presentar las cifras de las políticas gubernamentales.

Y no pensemos que ese trabajo invisible es exclusivo de unas determinadas empresas casi mafiosas. No, el trabajo precario y al margen se va generalizando de manera que llega a todo el mercado laboral. Así, por ejemplo, en la Administración ha entrado este tipo de trabajo con la creciente tendencia a la externalización de actividades, encomendándole a empresas privadas, fundaciones, contratas y ONG's la realización de las funciones que debería prestar con personal propio. Lo mismo podríamos decir de las grandes empresas que han puesto de moda todo un entramado de filiales, contratas y franquicias, convirtiendo la relación laboral en una infinita escalera de contrataciones y subcontrataciones que empobrecen la calidad del trabajo y que lo mantienen, en una proporción bastante importante, fuera de los cauces formales de las relaciones laborales. Ni que decir tiene que este fenómeno se agranda, aún más, en la pequeña empresa, los autónomos y, en general, en toda la economía sumergida(4). En el furgón de cola del trabajo precario entran los inmigrantes y todos los colectivos que sufren algún tipo de exclusión.

Al margen queda también todo el trabajo doméstico basado en las relaciones afectivas. Este trabajo desarrollado, habitualmente, por las mujeres(5) y que implica una doble jornada para ellas, no tiene un reflejo en las cifras del "empleo" y por tanto tampoco es contabilizado a la hora de medir jornadas, descansos, salarios y penalidad. Paradójicamente esa doble jornada se solventa en las familias de ingresos medios o altos con la contratación de otras personas, mayormente mujeres, a las que se somete también a unas relaciones laborales absolutamente precarias e informales(6). Podríamos decir que se trata de una suerte de externalización y deterioro del empleo caseros.

En general, las cifras que se utilizan para mostrar la "realidad" del empleo suelen hacer hincapié en los aspectos cuantitativos. Es decir, toda la información que pudiera mostrar la " calidad" del empleo queda relegada, tanto las mediciones que pudieran desvelar qué condiciones tiene el empleo que se destruye y cuales tiene el que se crea o la relativa a la rotación que hay en el empleo temporal, por citar sólo dos ejemplos. En fin, lo que se produce es que la descripción concienzuda de la precariedad del empleo queda detrás de las cifras grandilocuentes del paro y del empleo que se publican en los medios. Es habitual escuchar las cifras de máximos históricos que está alcanzando la afiliación a la Seguridad Social, o los mínimos de las cifras de parados registrados en el INEM, o la buena evolución del paro y de los nuevos puestos de trabajo que nos informa la EPA. Pero detrás del optimismo de los titulares de prensa se esconden otras realidades. Hay un continuo maquillaje de las cifras y de los métodos(7) de realizar los cómputos que afectan al trabajo.

Estamos asistiendo a una mutación cualitativa del empleo que afecta a las condiciones en las que se trabaja, al grado de formalización jurídica e institucional de las relaciones laborales, a la capacidad que el trabajo tiene para proporcionar satisfacción y bienestar a las personas y a contribuir a su realización personal. Y no estamos hablando de cosas abstractas, cuando hablamos de calidad del empleo nos estamos refiriendo a cuestiones tan concretas como la estabilidad en el empleo, el salario, la jornada, la incertidumbre, los ritmos de trabajo, las garantías frente al despido, las coberturas sociales, etc.

El fenómeno de la segmentación(8) del mercado laboral refleja bien esa precariedad laboral. Por ejemplo, en el año 2000 se firmaron 13,5 millones de contratos en España, lo que nos da una idea del entramado de contrataciones temporales que padecemos. En el empleo se conforman dos grupos, aquellos trabajadores con empleo fijo y buenas condiciones y los que tienen trabajo temporal. La rotación entre desempleo y empleo la realizan los trabajadores que provienen del empleo temporal, mientras que los trabajadores que vienen del empleo fijo y pasan al paro suelen tener muchas dificultades para salir de este. Además cuando se sale del paro es para un empleo temporal y pocas veces para uno fijo. En el año 2000 el 90 % de las salidas del paro fueron dirigidas al empleo temporal(9), salidas que en una proporción elevada se convierten de nuevo en entradas en el desempleo en un corto periodo de tiempo, lo cual da idea de la alta rotación en el empleo. Todo ello al tiempo que la proporción y las cifras absolutas de empleos temporales no dejan de crecer. El empleo atípico, o sea el no indefinido, ha pasado de representar en 1987 algo más del 15 % a superar el 31 % en el año 2000.

Hay que recordar que en España hay una tasa de temporalidad en el empleo que triplica la media de la Unión Europea (31,2 % frente al 11,1 %). En la Unión Europea más del 30 % de los empleos temporales transcurrido un año se conservan todavía. En España y en EEUU ese porcentaje no llega ni siquiera al 20 %. Y otro dato digno de mención es que el análisis de los datos del empleo a tiempo parcial se deduce que este empleo lejos de ser un reflejo del deseable acomodo entre otras actividades y el trabajo es usado como empleo a tiempo completo camuflado.

Cuando desde la economía oficial se analiza este asunto y las negativas consecuencias que esa segmentación del mercado laboral tiene se proponen unas curiosas soluciones. Se afirma que los ajustes en el mercado laboral fruto de los vaivenes económicos que sufren las empresas se han realizado en la contratación y despido de empleo temporal porque el empleo fijo está excesivamente protegido frente al despido, tanto por las causas legales del despido como por las indemnizaciones correspondientes, y además que esos ajustes no se pueden hacer por la vía de los salarios por la protección que estos también tienen, dada la legitimidad legal de la negociación colectiva. Como corolario a ese razonamiento tenemos la persistente reivindicación patronal de que se amplíen las causas de despido, se reduzcan las indemnizaciones y se debilite la negociación colectiva y sus efectos sobre la obligatoriedad de los salarios y demás condiciones pactadas en la misma.

O sea, que frente a la dualidad en el mercado laboral la propuesta que se nos hace es que todos pasemos a ser precarios. En los tiempos que corren cada vez es mayor el número de personas que para dotarse de unos medios de vida elementales han de buscar el trabajo en las diferentes formas atípicas de empleo desorganizado, inestable, arriesgado e insatisfactorio. Menos seguridad(10), más dependencia, más incertidumbre y todo ello en una sociedad donde la capacidad de compra no sólo es la condición necesaria para subsistir sino también para consumir y que el consumo creciente y el éxito económico son la llave de la "felicidad ". De modo que el trabajo pierde calidad desde todos los puntos de vista: pierde fuerza como capacidad para poder "comprar" y también pierde fuerza como suministrador de satisfacción, de potenciar las relaciones humanas y de socialización. Difícilmente se puede hablar de satisfacción personal y realización cuando la actividad profesional se desarrolla en condiciones precarias y de creciente inseguridad e incertidumbre.

Un terreno donde esa precariedad se muestra descarnadamente es en el número de accidentes de trabajo. Los accidentes son mucho más numerosos en los empleos precarios(11) y además, dentro de estos, afectan en mayor medida a los jóvenes.

Esa degeneración junto a la dualidad o segmentación antes citada, ayuda a la quiebra del sentimiento de pertenencia a la clase trabajadora. La disparidad es tan grande que los intereses y preocupaciones de unos poco tiene que ver con los de los otros. A todo ello se suma la penosa actividad sindical oficial. Los sindicatos se han convertido en inmensas máquinas que solo sirven para dar legitimidad, con su anuencia o con su firme defensa, a muchas de las reformas laborales que recortan los derechos laborales de forma permanente. Con la financiación casi exclusiva de los fondos públicos, con miles de liberados profesionales del sindicalismo, estas organizaciones son empresas que llevan una variedad de actividades que dan empleo a toda una red de allegados y meras gestorías de los intereses individuales de los pocos afiliados que tienen, casi todos ellos del segmento del empleo "bueno". Esos intereses particulares poco tienen que ver, la mayoría de las veces, con la defensa de bienes públicos como el buen empleo generalizado. Corrupción, nepotismo y desorientación son rasgos bien definidos de estas organizaciones.

-La debilidad del trabajo y la asunción del pensamiento único.

La precariedad laboral es a la vez efecto y causa de la debilidad del trabajo frente al capital. Buena parte de la responsabilidad de esta situación reside en la asunción por parte de los trabajadores y de las supuestas organizaciones de "izquierda" del discurso político y económico dominante. Las diferencias de la izquierda y la derecha han quedado reducidas a cuestiones técnicas pero no al cuestionamiento del fondo de dicho discurso. El máximo beneficio individual, la competencia entre todos y en todos los ámbitos de la vida, la búsqueda del éxito, de todo tipo, a costa de cualquier cosa, la única preocupación por lo individual pero nunca por lo colectivo, el desprecio del apoyo mutuo y la cooperación frente al "sálvese quien pueda", el consumo sin fin como sinónimo de felicidad y bienestar, el predominio del ahorro privado frente al público, la delegación política en los cauces de la democracia formal frente a la participación directa y diaria en los asuntos públicos, entre otros, podrían ser algunos de los rasgos de ese discurso.

Dentro de ese pensamiento, llamado "único", el factor trabajo está medido, exclusivamente, en función de la capacidad de generación monetaria. No tiene cualidades, es valorado más o menos con arreglo a la producción monetaria que proporciona. De ahí que se produzca una especie de ley del embudo en la que se cumple que mientras más penoso es un trabajo peor pagado está. Los pesares y disgustos que un trabajo pueda proporcionar no se miden en la economía oficial. Todo viene de la aplicación del principio del máximo beneficio de la empresa que no sólo no se considera perjudicial sino que se le identifica como el gran motor del bienestar colectivo. El trabajo se contrata hasta aquel punto que hace máximo el beneficio, ni más ni menos, en ese punto se determinará un salario concreto al mezclarse la demanda de mano de obra de la empresa con la oferta de trabajo de las personas en el mercado laboral. Como quiera que la gente que normalmente ha de hacer los trabajos penosos es la que menos posibilidad de elegir tiene dada su menor cualificación, debe aceptar esos salarios más bajos en ese, supuestamente racional, voluntario y libre, mercado laboral.

El crecimiento económico está elevado a dogma incuestionable y para ello se necesita que el factor trabajo se utilice al máximo, pero paradójicamente a la vez que se demanda que las tasas de ocupación crezcan, la generación de "escasez" de trabajo no cesa. Sin embargo la escasez de trabajo se justifica porque, se dice, los mercados laborales no son tan eficientes como deberían, por ello son necesarias las reformas laborales en dichos mercados para conseguir que el volumen de empleo intercambiado en ellos crezca y aumente la tasa de ocupación. Ese es uno de los puntales del crecimiento económico continuo. O sea, en otras palabras, reformas para flexibilizar el empleo y de esa manera, con ese tipo de empleo, más rentable para el capital, hacer que trabaje más gente y más tiempo. Máxima flexibilidad, máxima movilidad, mínima protección social, mínimas cotizaciones sociales, entre otras, son las consecuencias de esos planteamientos.

Se da la paradoja de que en las sociedades del norte rico en las que vivimos, con todo el desarrollo técnico al que se ha llegado, se trabaja hoy más que en otras épocas de la historia. El trabajo ocupa cada vez más una mayor fracción del tiempo de las personas. Muchas actividades que estaban fuera de la órbita del trabajo remunerado han salido de ahí para entrar en el mercado. Se trabaja más porque hay más cosas que pagar. A medida que se trabaja más se comprime el tiempo de ocio para disfrutar del fruto de ese trabajo. Podríamos decir que el supuesto disfrute del bienestar que nos reporta ese aumento del trabajo está encapsulado en los breves períodos de tiempo libre, que a su vez, son disfrutados en actividades de consumo en el mercado, de nuevo. Todo el conjunto conforma un tipo de vida con unos niveles de despilfarro, de abuso en el consumo de recursos no renovables, de movilidad, de residuos, de reparto internacional de la riqueza, absolutamente injustos, depredadores e insostenibles. ¿Pero quién le pone el cascabel al gato, desde la "izquierda", de cuestionar los sacrosantos símbolos de felicidad de esta sociedad? Puede venir por ahí la explicación de la dificultad de conciliar las diferentes formas de electoralismo y un discurso alternativo coherente.

Por ejemplo, no se puede legitimar el uso de los planes de pensiones y los productos financieros modernos y a la vez defender la condonación de la deuda externa del tercer mundo. El rigor en el pago de ésta y la fiabilidad de su devolución son las garantías de la viabilidad de aquellos. El sistema financiero, para garantizar la rentabilidad y la seguridad al ciudadano ahorrador del norte, necesita el rigor y la vigilancia en los países del sur. O en otro terreno, el nivel de consumo de recursos naturales del primer mundo requiere un control sobre los mismos, de manera que el control político, de la forma que sea necesaria, ha de estar asegurado. Lo mismo podríamos decir con la capacidad de emisión de residuos que tiene el planeta y del reparto de la cuota de contaminación que tendría cada cual.

Es decir, el modelo económico y político que domina el mundo tiene una perfecta sintonía con muchas de las pautas de comportamiento que las poblaciones del mundo enriquecido del norte tienen. La irracionalidad del sistema económico deja fuera de sus cálculos muchos aspectos de la vida. Desde los relativos a los ecosistemas donde esa vida se desarrolla hasta las cualidades más admirables del ser humano quedan supeditadas a la autonomía de los valores monetarios. El crecimiento económico continuo, la producción, la riqueza y el trabajo son conceptos que están definidos dentro de ese sistema económico y que hay que cuestionarse y poner bajo la crítica si queremos elaborar pensamientos diferentes a los que dominan la política y la economía actuales. Muchos de los aspectos negativos que se observan parcialmente, en el empleo, en el medio ambiente, en las relaciones norte sur, en la dominación políticas de unas zonas del planeta por otras, en las desigualdades, en el trato discriminatorio de la inmigración, etc. son hijos de las incongruencias de esos pensamientos dominantes.

Esas formas de entender la vida, la economía y la política tienen sus beneficiarios y sus perjudicados. Y es cierto que a veces, aquí en el norte, ambas condiciones coinciden en las mismas personas, lo cual contribuye a este galimatías ideológico que padecemos. Pero no es menos cierto que en millones de personas sólo se da la condición de perjudicado.

__________________

-Notas

1.-Valgan algunos ejemplos: el típico enfrentamiento salarial entre los trabajadores que a su vez tienen empleadas de hogar. O la relación conflictiva entre los trabajadores de las empresas matrices y los de las contratas, recuérdese el episodio vivido en la Planta de Repsol de Puertollano, tras el trágico accidente que le costó la vida a 7 personas, donde los trabajadores de las contratas denunciaban las pésimas condiciones de trabajo que tenían en un medio laboral tan peligroso y que no sufrían los pocos trabajadores de la empresa matriz. Podríamos poner decenas de ejemplos como estos.

2.-* En España se ha sustituido recientemente la Encuesta de Prepuestos Familiares por la llamada Encuesta Continua de Presupuestos Familiares que al decir de algunos especialistas muestra menor capacidad para mostrar aspectos tan importantes como la desigualdad de renta entre los hogares españoles.

* Otro ejemplo de esto, fue el cambio metodológico introducido en 1999 en la Encuesta de Población Activa. El mero cambio del concepto de desempleo ha supuesto que este disminuya un 2,5 %. Según algunos estudios sobre los efectos de las reformas laborales del 97, ese cambio impide saber que efecto ha tenido la reforma en el tipo de empleo ya que el INE no ha publicado el desglose de los diferentes efectos que han quedado escondidos detrás.

*El cambio en el método de elaboración del IPC ha coincidido justamente con la introducción del euro. En enero del 2002 empezaba el euro y comenzaba a utilizarse el nuevo IPC de base 2001. Ese cambio ha supuesto, tanto por el método nuevo como por los conceptos que ahora entran y antes no lo hacían (las rebajas y las ofertas por ejemplo) un cambio a la baja de los precios. Aunque si se mira detenidamente se pueden sacar las equivalencias correspondientes, lo habitual en los medios de comunicación y en el uso de esa referencia es que se compare sin más. De manera que la subida de precios debida al redondeo en el cambio de pesetas a euros y que se sufre más en la compra al por menor, donde los hogares de menor renta gastan una mayor proporción de sus ingresos, ha quedado solapada bajo el nuevo IPC.

3.-Sirva de ejemplo la forma de presentar los datos de la Encuesta Continua de Presupuestos Familiares del primer trimestre del 2003 en una reciente nota de prensa: afirmaba que el 45,1 % de los hogares llegaban con facilidad al fin de mes, que el 11,7 % consideraban que era buen momento para realizar compras importantes y que el 36 % dedicaba algo al ahorro. O sea, el vaso medio lleno o medio vacío. La noticia se podía haber dado con las cifras contrarias, o sea, que el 55% de los hogares pasan cierta o mucha dificultad para llegar a fin de mes; que el 64 % no puede destinar nada al ahorro y que más del 88 % considera que estamos en un mal momento para comprar algo importante.

4.-El Instituto de Estudios Fiscales ha calculado que la economía sumergida española puede equivaler a casi el 21 % del PIB. De ese dato deducen algunos comentaristas que los españoles no son tan pobres como dicen los datos de la economía "normal". Concretamente la media española pasaría, con ese cómputo a suponer el 104 % de la media europea frente al actual 84 %. Curiosa interpretación esta. No es difícil imaginar el tipo de empleo que hay en esa economía sumergida, las cotizaciones sociales que en ella se producen, el pago de impuestos que genera y, por tanto, quienes son los mayores beneficiarios. La cifra no es nada desdeñable, más de la quinta parte del PIB está al margen de cualquier tributación y de cualquier obligación de tipo social.

5.-Se calcula, por ejemplo, que la mujer americana, con trabajo dentro y fuera del hogar, trabaja efectivamente una jornada semanal que supera las ochenta horas.

6.-Es este un ejemplo donde un tipo de trabajador que no quiere para sí la precariedad ni salarios bajos, que pretende tener buenas cotizaciones sociales y seguridad en el futuro aplica justamente lo contrario a otra persona trabajadora. Resulta curiosa la actitud de las organizaciones sindicales oficiales en este asunto, la mayoría de su afiliación y votantes están en el tipo de empleo que permite a su vez tener contratadas en el hogar, pero las recomendaciones a esos afiliados y votantes y las medidas para adecentar ese empleo precario brillan por su ausencia en el discurso de esas organizaciones sindicales.

7.-* Por ejemplo, la forma de medir el paro británico se ha cambiado entre 1979 y 1997 en 32 ocasiones. Cambios todos que contribuyen a que bajen las cifras oficiales de parados.

8.-Se entiende por segmentación del mercado laboral la constitución de dos grupos de trabajadores con condiciones laborales diferentes y entre los cuales no hay intercambio.

9.-Y hay que resaltar que esas cifras ya recogen el efecto de conversión de temporal a fijo que tuvieron las importantes subvenciones estatales y rebajas en las cotizaciones sociales de la reforma laboral del 97. Con un dato más reciente, podemos ver que la cosa sigue más o menos igual; en el mes de agosto del 2003, el 93,04 % de los parados que fueron contratados, lo hicieron con contrato temporal.

10.- En 1996 el 46 % de los trabajadores americanos de grandes empresas temían por su puesto de trabajo. Otro ejemplo, para el 80 % inferior de la población trabajadora americana el salario medio, una vez descontada la inflación, descendió un 18 % entre 1973 y 1995. Mientras el salario medio de la capa superior, los directivos de empresas y personal más cualificado, subió un 19 %. Y teniendo en cuanta el favorable trato fiscal de los salarios altos, con todos los vericuetos legales solo al alcance de los que se pueden permitir el "asesor" fiscal, ese salario medio habría aumentado un 66 %. Dato este que se olvida comentar cuando se alaban las excelencias del mercado laboral americano frente al europeo.

11.-Respecto a los accidentes y sus correspondientes costos, humanos y económicos, también se traslada el riesgo desde las empresas grandes hacia las pequeñas, o sea, también aquí hay un desvío de la responsabilidad al encomendar los trabajos más peligrosos a empresas contratadas que funcionan con márgenes comerciales menores y que por tanto dedican menos recursos a la formación y a la seguridad para evitar la siniestralidad. De nuevo nos puede servir el ejemplo citado de la subcontratación de Repsol en Puertollano, o la subcontratación en cadena de las obras en el sector de la construcción. Hay una relación directa entre la gestión de la gran empresa y la siniestralidad y los pocos recursos destinados a prevenirla o evitarla.

Los accidentes siempre se producen en unos tipos de oficios, no suelen caerse de los andamios los ejecutivos. Cuando alguien incide en el poco valor político y mediático que tienen estas muertes y la relación directa que hay entre ellas y el principio del "máximo beneficio", enseguida se le acusa de "demagogo".

0 comentarios

El colmo de la persecusión política: Actor Robert Duvall arremete contra Spielberg por viajar a Cuba

- Cultura
El colmo de la persecusión política: Actor Robert Duvall arremete contra Spielberg por viajar a Cuba

REUTERS
2004-01-08

LOS Angeles, ene 8 (REUTERS) - El actor estadounidense Robert Duvall probablemente no haré más películas para DreamWorks por algún tiempo.

En una entrevista del programa de la cadena CBS "60 Minutos II", el laureado actor criticó abiertamente al director de cine y fundador de los estudios DreamWorks, Steven Spielberg, por haber visitado Cuba en noviembre del 2002.

"Spielberg viajó allí recientemente y dijo: 'Las mejores siete horas que he pasado nunca fueron, en realidad, con Fidel Castro", explicó Duvall.

"Ahora, lo que quiero preguntarle es ... ¿Considería erigir un pequeño edificio anexo al Museo del Holocausto o al menos a lo largo de la calle, para rendir homenaje a los cubanos que Castro ha matado? Es muy pretencioso por su parte ir allí", dijo Duvall a Charlie Rose, según extractos de la entrevista emitida por la CBS.

El actor, que gans un premio Oscar por su papel en la película de 1983 "Tender Mercies", añadió: "No volveré a trabajar con DreamWorks".

El portavoz de Spielberg, Marvin Levy, contestó en un comunicado que las declaraciones que Duvall atribuyó al director sobre su encuentro con Castro son "totalmente falsas".

"Nunca dijo eso o nada parecido", replicó Levy y añdió que el viaje de Spielberg a la isla fue autorizado por el gobierno de Estados Unidos como un intercambio cultural.

Spielberg pasó cuatro días en Cuba, presentando ocho de sus películas, reuniéndose con directores de cine cubanos y visitando la mayor sinagoga en La Habana, así como un monumento a las víctimas del Holocausto en el cementerio judío de la ciudad.

El ganador de Oscars por títulos como "Salvar al Soldado Ryan" y "La lista de Schindler", también cenó con Fidel Castro, en un encuentro que se alargó por ocho horas en las que ambos hablaron de arte, política e historia.

Durante su viaje, Spielberg acaparó las primeras planas al hacer un llamado para poner fin a 40 años de embargo comercial de Estados Unidos contra Cuba, diciendo que había llegado el momento de enterrar viejas rencillas de la Guerra Frma y ampliar las acciones recíprocas entre estadounidenses y cubanos.

0 comentarios

Chávez contra los zombis del Libre Comercio de las Américas

- A.L.C.Arajo!!!
Chávez contra los zombis del Libre Comercio de las Américas

Greg Palast
Mientras Tanto

Como si hubieran estado encerrados en una cripta durante los últimos diez años. Los ministros de Finanzas de todos los estados latinoamericanas refrendaron la semana pasada el principio de incorporarse al Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA): la expansión del ALCAN (NAFTA en inglés) a todo el hemisferio.

Asistió el cadáver deambulante de la economía argentina. También estuvo de cuerpo presente Ecuador, así como otras naciones sudamericanas, cuyas economías fueron muertas y enterradas hace mucho tiempo, asesinadas por las panaceas del libre comercio y el libre mercado que les recetaron el Banco Mundial y el FMI.

Y aún así, avanzaron hasta la reunión. A paso rígido, envueltos en sus sudarios medio podridos, los zombis oficiales se fueron a Miami, todos y cada uno de ellos, para comprometerse a ingerir su próxima dosis de veneno libremercadista.

Estuvieron todos menos uno: Venezuela, el único estado que contestó "No, gracias" al tratado de las economías muertas vivientes de Miami. Hoy me he reunido con el principal negociador de Venezuela para el ALCA. A Víctor Álvarez le salvó su sentido del humor de volverse un zombi. Observó que, mientras el gobierno de Bush predicaba el libre comercio entre sus compatriotas de piel más oscura al sur de sus fronteras, Estados Unidos. se enfrentaba a una de las mayores sanciones de la historia de la Organización Mundial del Comercio por haber aumentado los aranceles de importación de los productos del acero. Incluso se habría reído, si no le hubiera dolido tanto: en Venezuela, por culpa de esas barreras comerciales ilegales de EE.UU., han cerrado dos acerías.

El negociador jefe Álvarez repasó conmigo los datos de sobras conocidos: en diez años de desenfreno libremercadista, la industrialización de Venezuela bajó del 18% al 13% del PNB. Y fue la que salió mejor parada: en otros países latinoamericanos, la economía se limitó a hacer implosión. El ALCAN (o NAFTA) únicamente ha creado empleo en una franja pestilenta a lo largo del Río Grande:

las maquiladoras, que se dedican a hacer caer en picado el nivel salarial a ambos lados de la frontera entre México y Estados Unidos.

Al terminar nuestra conversación, entró el Presidente. Hugo Chávez no es hombre dado a las sutilezas. "El ALCA es el camino al infierno". Lo dice en el sentido más profundamente teológico: lo que está en juego, para él, es el alma mortal de América Latina. "He visto niños muertos a tiros, no de un ejército invasor sino de los soldados de nuestro propio país".

Se refiere a los hechos del 27 de febrero de 1989: cuenta que mientras el hemisferio occidental celebraba la caída del muro de Berlín "se iba erigiendo otro: el muro de la globalización". Ese día, el ejército masacró a los venezolanos, jóvenes y viejos, que participaron en una manifestación contra los dictados del Fondo Monetario Internacional.

El Presidente repasa a la carrera una retahíla de ejemplos adicionales, desde Bolivia hasta Chiapas, en los que el milagro del mercado surgió del cañón de los fusiles.

El ALCA no es un mero documento comercial; no se trata sólo de vender fruta y automóviles allende nuestras fronteras. Es todo un sistema de administración multiestatal en gestación: con sus tribunales y su poder ejecutivo no electo, con la facultad de avalar o condenar las leyes de cualquier estado que pongan trabas a la inversión extranjera, las ventas de empresas extranjeras o incluso la contaminación extranjera.

El ALCA es revolucionario: derroca gobiernos. Por supuesto, la forma más fácil de lograrlo es convenciéndoles de que se derroquen a sí mismos: de ahí el proceso de "zombificación".

Chávez ofrece una alternativa al ALCA. Después de un soporífero discurso sobre la filosofía del siglo XIX, que llegó a durar una hora (compadecí a los ex alumnos de este antiguo profesor de historia), dejó caer la perla. En lugar del ALCA, propone el ALBA: la Alternativa Bolivariana para las Américas. Con esa referencia a su héroe, Simón Bolívar, Chávez crearía un fondo de "compensación" en que los estados más ricos de América del Norte y del Sur financiaran el desarrollo de los más pobres.

Por si pudiera parecer una mera utopía andina, señala que precisamente la Unión Europea estableció un fondo de redistribución de ese tipo para activar las economías de sus estados miembros más pobres. (Añado yo que ese hecho enfureció a los ingleses, quienes vieron cómo Irlanda aprovechaba esos fondos para superar a sus antiguos amos y conseguir hoy en día un nivel de vida superior.) Aunque de momento la propuesta de Chávez pinta muy poco probable, recuerdo una época en que esa misma idea era la doctrina oficial:

aquella Alianza para el Progreso propuesta por John Kennedy.

En aquellos tiempos en que Kennedy propugnaba usar capital del norte para el desarrollo del sur, un extraño grupo de revolucionarios acomodados y bien armados, encabezados por Milton Friedman, conspiraba desde Chicago para acabar con esa visión. Y lo lograron.

A lo largo de tres décadas, los Chicago Boys y su cohorte neoliberal han cabalgado el péndulo de la historia hasta el final de su recorrido, llegando incluso a anunciar el fin de la historia por un consenso general en torno a la libertad de mercado.

Sin embargo, cuando ese péndulo inicie el recorrido opuesto, el profesor de historia de Caracas estará dispuesto, con su elixir bolivariano, a resucitar a los muertos económicos.

1 comentario

Reporteros Sin Fronteras y Cuba : La ética condenada a la mazmorra

- Expresión
Reporteros Sin Fronteras y Cuba : La ética condenada a la mazmorra

Salim Lamrani
2004-01-07


La primera fase de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, organizada en Ginebra del 10 al 12 de diciembre del 2003, bajo el escudo de la Unión Internacional de Telecomunicaciones de las Naciones Unidas, tenía por objeto construir las bases para una información ética. Naturalmente, la organización Reporteros Sin Fronteras (RSF) fue declarada persona non grata ya que se consideró que la estructura, de la que el señor Ménard es secretario general desde hace diecinueve años, no defendía los principios de la Carta constitucional de la O.N.U. Efectivamente, RSF es vetada, desde el 24 de julio del 2003 y para el periodo de un año, del Comité de las Organizaciones No Gubernamentales, encargado de supervisar el trabajo de las ONG’s que gozan de relaciones consultativas dentro del marco económico y social de las Naciones Unidas. Esta exclusión responde a las acciones provocadoras de RSF en una reunión de la Comisión de los Derechos Humanos en mayo del 2003.1

No obstante, el 9 de diciembre de 2003, la organización siempre reticente a la hora de aceptar las decisiones que contrarian su agenda político, ha lanzado ilegalmente una “radio pirata” que emitía en la región de Ginebra, violando ostentosamente las reglas internacionales de telecomunicaciones. Los costos financieros de tal empresa no parecen causar problemas a RSF que dispone de amplios recursos económicos para promover sus acciones. Sin embargo, la radio clandestina no duró mucho. En efecto, al día siguiente, las autoridades francesas pusieron término a la operación.2

En el país de la manipulación mediática, la organización Reporteros Sin Fronteras hace las veces de emperatriz, y su acritud para con Cuba está tan aguzada como su falta de imparcialidad. La revista De Cuba, creada, financiada y controlada por la Sección de Intereses Norteamericanos (SINA) de La Habana, con el fin de difundir datos ficticios sobre la realidad cubana, es calificada de “primera revista independiente privada publicada sobre el territorio cubano” por RSF. La predominante influencia de las ideas reaccionarias de la extrema derecha cubana de Florida sobre esa publicación parece haber escapado a la sagacidad de la entidad parisina, que no vacila, de ninguna manera, en calificar la revista de “prensa libre”. Cuando ésta misma admite que “unos 500 ejemplares se... realizaron... en la Sección de Intereses Norteamericanos”, la validez intrínseca de la revista, en términos de objetividad y de independencia, no se pone en tela de juicio en absoluto. Una curiosa “prensa libre”, en definitiva.3

En el primer número de De Cuba, de pobre calidad periodística, repleto de mentirosas alegaciones y de clichés, en que la retórica utilizada es extrañamente análoga a la de Cubanet (órgano de prensa controlado por los extremistas cubanos de Florida), la redacción admite explícitamente que colabora con Radio Martí. Este emisor estadounidense, que viola la legislación internacional, fomenta cotidianamente la subversión interna en Cuba mediante sus programas agresivos e ilegales, cuyo contenido fue objeto de un abrumador informe por parte de la Voice of America.4 Siguiendo la línea oficial de la administración de Washington, un “periodista independiente” de dicha publicación no vacila en calificar a los cinco prisioneros políticos cubanos, injustamente condenados en los Estados Unidos, de “espías”, cuando los testimonios de eminentes personalidades de los servicios secretos del Pentágono han demostrado lo contrario. En resumen, las directrices tomadas acerca de la SINA reemplazan la objetividad requerida a todo órgano de prensa, y este dato no ha podido escapar a la perspicacia de RSF, quien, no obstante, prefiere callar este parámetro.5

La segunda publicación de De Cuba no vacila de ningún modo en hablar de “totalitarismo cubano”, a la vez que glorifica las oportunidades presentes en los Estados Unidos. Una “periodista independiente” evoca la historia de un joven delincuente cubano, David, que consiguió escapar a la “pesadilla” de la Isla para marcharse hacia el Norte donde, gracias a las suertes que se le ofrecieron, se convirtió en un excelente elemento universitario, que les hace la moral “extranjeros que estúpidamente andan con el rostro del Che en sus camisetas”. ¿No habrá sido contactada la persona en cuestión desde Cuba? ¿Cómo es posible si los “militantes de los derechos humanos” son acosadas constantemente por las autoridades cubanas, según la propaganda de RSF? Entonces, una de las dos: sea la historia es totalmente ficticia, sea los locales de la SINA han servido de sala de redacción, y en este caso, la “periodista” confirma las sospechas que abrumaban a sus compiches. En todo caso, la temática y la retórica se parecen sorprendentemente a las que utilizan los servicios de prensa de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA). Pero, ¿Acaso es sorprendente si es de notoriedad pública que estos “periodistas independientes” mantienen una estrecha relación con esta organización terrorista?6

La primera publicación de Luz Cubana produce, entre otras cosas, un artículo de Raúl Rivero, director de la “Agencia Independiente Cuba Press” que fue condenado duramente en abril del 2003, sacado del periódico de extrema derecha de Miami El Nuevo Herald, que controlan los exiliados cubanos. En este escrito, altos funcionarios son acusados, sin ser nombrados, de tráfico de drogas, así como algunas celebridades deportivas y culturales. El periodista imputa igualmente a las autoridades cubanas, que habían lanzado una amplia operación contra la venta de estupefacientes, de coartar las libertades individuales. En fin, el contenido se vuelve casi normativo por la recurrencia de sus propósitos.7

Estas tres revistas están totalmente disponibles en el sitio internet de RSF. El contenido temático, además de ser substancialmente tendencioso y de carácter acusatorio unívoco, es de sentido único. Un tono de diatriba, una serie de libelos y de escritos panfletistas, la ausencia total de fuentes y la inexistencia absoluta de matiz, caracterizan esta “prensa independiente”.

Después de la memorable “velada de solidaridad con el pueblo cubano: Cuba Sí, Castro No” del 29 de septiembre del 2003, organizada por RSF en la capital francesa, y que dio lugar a la falsedad mediática más grande orquestrada por el Señor Ménard, un comité de “apoyo al poeta y periodista cubano Raúl Rivero” fue creado. La importancia propagantista de tal acto no cabe duda y es interesante evocar un paralelo histórico a eso. En efecto, la transformación de criminales en “disidentes” no es nada nuevo. La historia de Armando Valladares, el “poeta paralítico condenado por delito de opinión”, según la propaganda de Washington, es un instructivo ejemplo. Arrestado en 1960 por terrorismo, este antiguo oficial de la policía de la tiranía de Batista recibió ayuda de una gran campaña internacional lanzada por la extrema derecha cubana de Florida a principios de los años 80. Tras unas componendas por parte del gobierno francés de François Mitterrand, con la protección de Régis Debray, el prisionero, que fue liberado, perdió de golpe su talento para la poesía así como su hemiplejía. Sin embargo, conservó cuidadosamente su talento de actor y, habiendo obtenido la nacionalidad estadounidense, entró al servicio del gobierno de Ronald Reagan, convirtiéndose en embajador en las Naciones Unidas. El desengañado Régis Debray escribió en su libro Les Masques : “El hombre no era poeta, el poeta no era paralítico, y el cubano es hoy americano”.8

La historia del Señor Raúl Rivero podría ser parecida. Su culpabilidad, perfectamente probada y documentada por la justicia cubana, es sin embargo ocultada por la organización “de defensa de la libertad de prensa”, que se niega a revelar las condiciones del proceso televisado y público. Prefiere calificarlo de “estalinista”, lo que, en realidad, no es más que una vil escapatoria que sirve para enmascarar una deficiencia argumentativa, una cuidada manipulación de los hechos, y una entrega total a la política estadounidense de desestabilización de la sociedad cubana.9

Sólo queda por saber si RSF utilizará el subterfugio con el que la derecha radical cubana de Florida ha engañado al conjunto de la comunidad internacional hace veinte años. Aparentemente el señor Ménard, jenízaro de una concepción doctrinal de la libertad de prensa, ya ha emprendido una tarea similar pues la organización publica regularmente breves noticias sobre una huelga de hambre de los “prisioneros de conciencia”, o sobre los malos tratos que les propician. Pero esta vez, Régis Debray está en alerta. ¿En un futuro relativamente próximo, cuando la verdad salga a la luz, aparecerá que : “El hombre no era disidente, el disidente en realidad era pagado por los Estados Unidos, y RSF solamente era una estructura escamoteadora de la realidad al servicio de una política imperial?”10

El sátrapa de RSF no escatima en los medios para embaucar a la opinión pública mediante un énfasis mentiroso y ditirámbico con el fin de ennoblecer a unos supuestos “militantes por los derechos humanos”, que, en realidad, no son más que unos sicofantas al servicio de una potencia extranjera. Aquí también, el monopolio de la manipulación ha sido eficaz, y el Señor Ménard puede estar orgulloso de haber logrado su golpe de Estado mediático, distilando con inigualado descaro sus desvergonzadas fábulas. Una vez más, la verdad ha sido el principal daño colateral , pero, ¿cuál de nuestros ilustres “defensores de la libertad de prensa” se preocupa por ello? Aparentemente, los turiferarios parisinos de la política del Imperio han recibido su justo prebenda por esa dedicación sin fallos.

RSF, arquetipo notable de la entidad al servicio del orden establecido pero disfrazado de ONG, no parará de destilar sus acerbas peroratas con respecto a Cuba. La probidad no está a punto de ser el aforismo de dicha organización. Pero al exégeta de la “libertad de la prensa” le importa poco. Otra prioridad, ocultada por un cuidadoso revestimiento ideológico, está a la orden del día para los secuaces de RSF: la destrucción de la Revolución cubana.



Notas

1 Armand Mattelart, « Sommet mondial de Genève. Jeter les bases d’une information éthique », Le Monde Diplomatique, diciembre de 2003 : 32.

2 Reporters Sans Frontières, « Lancement d’une radio pirate à l’occasion du Sommet mondial sur la société de l’information », 9 de diciembre de 2003. www.rsf.org/article.php3?id_article=8762 (sitio consultado el 12 de diciembre de 2003) ; Reporters Sans Frontières, « Radio non grata réduite au silence », 10 de diciembre de 2003. www.rsf.org/article.php3?id_article=8772 (sitio consultado el 12 de diciembre de 2003).

3 Reporters Sans Frontières, « ‘De Cuba’ et ‘Luz Cubana’ : une presse libre mais hors-la-loi », sin fecha. www.rsf.org/article.php3?id_article=7313 (sitio consultado el 12 de diciembre de 2003).

4 Voice Of America, « Review of Policies and Procedures for Ensuring that Radio Marti Broadcasts Adhere to Applicable Requirements », Audit Report 99-IB-010, junio de 1999, 1, 3, 5, 13, 15, 17. http://oig.state.gov/documents/organization/7449.pdf (sitio consultado el 12 de diciembre de 2003)

5 Marvín Hernández Monzón, « Condenado por informar », De Cuba, diciembre 2002, n°1 : 4. www.rsf.org/IMG/pdf/doc-1970.pdf (sitio consultado el 12 de diciembre de 2003).

6 Tania Quintero, « El Regreso de David », De Cuba, Febrero de 2003, n°2 : 6-7. www.rsf.org/IMG/pdf/doc-2241.pdf (sitio consultado el 12 de diciembre de 2003).

7 Raúl Rivero, « El cartel del queso blanco », Luz Cubana, Enero/Febrero de 2003, n°1 : 9-10. www.rsf.org/IMG/pdf/doc-2242.pdf (sitio consultado el 12 de diciembre de 2003).

8 Gianni Miná, Un Encuentro con Fidel (La Havane : Oficina de Publicaciones del Consejo de Estado, 1987), pp. 43-60 ; Jean-Marc Pillas, Nos Agents à La Havane. Comment les Cubains ont ridiculisé la CIA (Paris : Albin Michel, 1995), pp. 145-51.

9 Reporters Sans Frontières, « Le Journaliste Adolfo Fernández Saínz agressé par un codétenu », 10 de diciembre de 2003. www.rsf.org/article.php3?id_article=8775 (sitio consultado el 12 de diciembre de 2003).

10 Reporters Sans Frontières, « Reporters sans frontières et l’association Sin Visa lancent un comité de soutien au poète et journaliste cubain Raúl Rivero », sin fecha. www.rsf.org/article.php3?id_article=8132 (sitio consultado el 12 de diciembre de 2003).

0 comentarios

Declaración del MINREX: EE.UU., responsable de cancelar la ronda de conversaciones migratorias

- Relaciones
Declaración del MINREX: EE.UU., responsable de cancelar la ronda de conversaciones migratorias

Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba
2004-01-06

El pasado lunes, 5 de enero de 2004, funcionarios de la Sección de Intereses de los Estados Unidos en La Habana y del Departamento de Estado norteamericano, comunicaron al Ministerio de Relaciones Exteriores y a la Sección de Intereses de Cuba en Washington, respectivamente, que no consideraban posible la celebración de una nueva ronda de conversaciones migratorias, “hasta que las autoridades cubanas no mostrasen un verdadero interés en abordar seriamente aspectos “muy importantes” para el logro de un flujo migratorio ordenado, legal y seguro entre ambos países”. La ronda de conversaciones migratorias debía celebrarse el 8 de enero, de acuerdo a la propuesta realizada por las autoridades cubanas.

Por supuesto, estos aspectos “muy importantes” no son otros que algunos de los temas que tradicionalmente han conformado la agenda de la delegación norteamericana a las rondas de conversaciones migratorias, temas sin la menor trascendencia para la marcha de los Acuerdos Migratorios y que, por demás, han sido ampliamente debatidos en múltiples oportunidades en las conversaciones realizadas en los últimos años.

Obviamente, en el lenguaje imperial de los funcionarios norteamericanos “abordar seriamente” significa que Cuba esté dispuesta a hacer todas las concesiones unilaterales necesarias y a acceder a todas las demandas y caprichos de las autoridades norteamericanas.

Se trata, simplemente, de nuevos pretextos, totalmente insostenibles, dirigidos a agravar las tensiones entre ambos países y a entorpecer el principal mecanismo de revisión del cumplimiento de los Acuerdos Migratorios.

De modo especial, el Ministerio subraya el hecho de que Estados Unidos decide cancelar sus conversaciones migratorias con Cuba, precisamente, en momentos en que realiza enormes esfuerzos políticos y financieros para controlar sus fronteras y eliminar la emigración ilegal hacia los Estados Unidos.

Tanto en Washington como en La Habana, los funcionarios norteamericanos fueron capaces de añadir, cínicamente que “no obstante, el Gobierno norteamericano seguiría cumpliendo con los Acuerdos Migratorios”.

El Ministerio de Relaciones Exteriores considera necesario informar a nuestro pueblo y a la opinión pública internacional acerca de esta nueva maniobra del Gobierno norteamericano, encaminada a afectar la marcha de los Acuerdos Migratorios suscritos entre Cuba y los Estados Unidos y el logro de una relación migratoria normal entre los dos países.

Esta acción, sin lugar a dudas, constituye un tributo que paga la Administración Bush ante las presiones de la mafia terrorista de Miami, que, insatisfecha por lo hecho hasta ahora por el actual Gobierno norteamericano contra Cuba, aprovecha el contexto electoral estadounidense para revertir por todos los medios, incluido el chantaje político más burdo, su derrota estratégica y su descrédito político y moral.

Esta decisión se suma a la extensa relación de agresiones, planes y declaraciones que se han realizado en los últimos meses contra nuestro país por parte del Gobierno norteamericano.

El Ministerio de Relaciones Exteriores ha expresado, a través de los canales diplomáticos correspondientes, su rechazo ante esta irresponsable acción que no favorece los verdaderos intereses nacionales de los Estados Unidos, y que sólo intenta contentar las ansias de venganza y odio de un minúsculo grupo de elementos ultrarreaccionarios interesados en estimular la política de agresiones y de hostilidad de los Estados Unidos hacia Cuba, y en dar al traste con los Acuerdos Migratorios.

Los pretextos expuestos para no querer desarrollar la ronda de conversaciones migratorias no pueden ser más irreales y absurdos, y demuestran que el verdadero sentido de esta acción tiene más que ver con la politiquería miamense que con los verdaderos intereses nacionales, de seguridad y migratorios norteamericanos.

Cuba, además de plantear en cada una de las rondas de conversaciones migratorias los problemas medulares que afectan el estricto cumplimiento de estos Acuerdos, jamás ha rehusado debatir y analizar ninguno de los temas mencionados por los funcionarios norteamericanos. Todos, sin excepción, han sido parte de la agenda tradicional de las delegaciones norteamericanas a las rondas de conversaciones migratorias, y siempre se ha realizado un debate amplio y profundo sobre cada uno de los temas referidos. Cuba ha expresado sus argumentos de forma seria y responsable, con el ánimo de explicar hasta en los detalles mínimos cada uno de los aspectos que han sido abordados por los funcionarios norteamericanos.

Cuba ratifica que ha estado y está dispuesta a debatir seriamente, con la profundidad y el tiempo requeridos, todos los temas mencionados por las autoridades norteamericanas.

Estados Unidos intenta manipular la realidad y encubrir lo que Cuba ha denunciado en innumerables ocasiones: que la asesina Ley de Ajuste Cubano y la irracional política de pies mojados-pies secos son los verdaderos obstáculos a la normalización del flujo migratorio entre ambos países, los verdaderos estímulos a la emigración ilegal y la más grande violación de los Acuerdos Migratorios.

Con esta decisión el Gobierno norteamericano intenta desviar la atención de aspectos importantes dentro de la relación migratoria entre ambos países y de asuntos que constituyen violaciones a los Acuerdos Migratorios, temas tales como la dramática reducción de visas para ciudadanos cubanos que desean visitar a familiares en los Estados Unidos; la no devolución a Cuba de una parte de los emigrantes ilegales que son interceptados en alta mar; el estímulo a la emigración ilegal y a la comisión de actos violentos para emigrar que se realiza desde estaciones de radio radicadas en los Estados Unidos; y la falta de una acción decisiva contra los traficantes de emigrantes ilegales, entre otros.

La delegación norteamericana a las rondas de conversaciones migratorias siempre ha sido reacia a aceptar su responsabilidad en estos incumplimientos que sí son medulares y de vital importancia para la normalización de las relaciones migratorias entre los dos países, y no por ello Cuba ha condicionado o negado su participación en estas rondas.

La falacia y el absurdo de esta decisión resultan más notorios cuando se recuerda que las autoridades norteamericanas han rechazado, sin dar la más mínima explicación o interesarse siquiera por discutir, la propuesta de un nuevo acuerdo bilateral en materia migratoria avanzada por Cuba desde septiembre del año 2000 y reiterada en 5 ocasiones. Similar desprecio han encontrado las propuestas cubanas para establecer acuerdos en materia de lucha contra el tráfico de drogas y lucha contra el terrorismo.

Demandamos del Gobierno de los Estados Unidos que deje a un lado los pretextos absurdos y vacíos que solo buscan la satisfacción de estrechos intereses anticubanos y actúe en consonancia con los verdaderos intereses del pueblo norteamericano.

El Gobierno de los Estados Unidos es el único responsable de la cancelación de esta ronda de conversaciones migratorias.

El Ministerio de Relaciones Exteriores reafirma la voluntad inequívoca del Gobierno de Cuba de continuar honrando, como hasta ahora, el espíritu y la letra de los Acuerdos Migratorios suscritos entre Cuba y los Estados Unidos e insta al Gobierno de los Estados Unidos a que asuma una actitud similar.

Ministerio de Relaciones Exteriores
La Habana, 5 de enero de 2004

IN ENGLISH

STATEMENT BY THE MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS

Last Monday, 5 January 2004, officials from the US Interests Section in Havana and the US State Department communicated to the Ministry of Foreign Affairs and the Cuban Interests Section in Washington, respectively, that they did not regard as possible the holding of a new round of migration talks “until the Cuban authorities showed a real interest in seriously addressing “very important” aspects for the attainment of an orderly, legal and safe migration flow between both countries.” The round of migration talks should be held on 8 January, in conformity with the proposal made by the Cuban authorities.

Of course, these “very important” aspects are just some of the issues that have traditionally made up the American delegation’s agenda to the rounds of migration talks – issues of a lesser significance to the progress of the Migration Accords and that, moreover, have been extensively debated on many occasions at the talks held in the last few years.

Obviously, in the imperial language of the US officials, “seriously addressing” means that Cuba should be willing to make all necessary unilateral concessions and accept all demands and whims from the US authorities.

It is just about new pretexts, totally unsustainable, aimed at aggravating the tensions between both countries and hindering the main review mechanism of compliance with the Migration Accords.

The Ministry specially emphasizes the fact that the United States decides to cancel its migration talks with Cuba precisely at a moment in which the former makes huge political and financial efforts to control its borders and eliminate the illegal migration towards the United States.

Both in Washington and in Havana, the US officials were capable of cynically adding that “notwithstanding, the US Government would continue to comply with the Migration Accords.”

The Ministry of Foreign Affairs considers it necessary to inform to our people and to the international public opinion of this new scheme by the US Government, aimed at torpedoing the progress of the Migration Accords signed between Cuba and the United States and the realization of a normal migration relation between the two countries.

This action is undoubtedly a tribute paid by the Bush Administration in light of the pressures exerted by the Miami-based terrorist mafia – which, displeased with what has been done so far by the current US Government against Cuba, seizes the US electoral context to revert all the means, including the grossest political blackmail, its strategic defeat and its political and moral disrepute.

This decision is compounded by the long list of aggressions, plans and statements made in the last few months against our country by the US Government.

The Ministry of Foreign Affairs has expressed, through the relevant diplomatic channels, its rejection of this reckless action that does not serve the real national interests of the United States and only attempts to sate the yearnings for revenge and hatred by a handful of ultrareactionary elements interested in fostering the policy of aggressions and hostility of the United States towards Cuba and thwarting the Migration Accords.

The pretexts brandished to hold off the round of migration talks cannot be more unreal and absurd – and show that the true sense of this action has more to do with Miami politicking than with the true US national, security and migration interests.

Cuba, besides raising at each round of migration talks the key problems affecting the enforcement of these Accords, has never refused to debate and examine any of the issues mentioned by the American officials. All, without exception, have been part of the traditional US delegations’ agenda to the rounds of migration talks – and an extensive, in-depth debate has always been undertaken on each and every one of the issues brought to the table. Cuba has expressed its arguments in a serious and responsible fashion, in the spirit of explaining to the barest details each of the aspects addressed by the US officials.

Cuba reaffirms that it has been and is willing to seriously debate, with the required depth and time, all the issues mentioned by the US authorities.

The United States attempts to manipulate reality and conceal what Cuba has denounced on countless occasions: that the murderous Cuban Adjustment Act and the irrational wet foot-dry foot policy are the real obstacles to the normalization of the migration flow between both countries, the real encouragement to illegal migration and the greatest violation of the Migration Accords.

With this decision, the US Government attempts to divert attention from important aspects within the migration relation between both countries and from matters that are violations of the Migration Accords – issues such as the dramatic reduction of visas for Cuban citizens wishing to visit relatives in the United States; the non-return to Cuba of a portion of the illegal immigrants interdicted at sea; the encouragement to illegal migration and to the commission of violent acts to migrate from the radio stations based in the United States; as well as the lack of decisive action against alien smugglers, inter alia.

The US delegation to the round of migration talks has always been reluctant to assume responsibility for such non-compliance, which is indeed significant and of vital importance to the normalization of migration relations between the two countries – and not because of the foregoing has Cuba conditioned or rejected its participation in these rounds.

The falsehood and absurdity of this decision are more notorious when recalling that the US authorities have turned down, without the slightest explanation or even the interest in discussing, the proposal of a new bilateral migration agreement put forth by Cuba since September 2000 and reiterated on 5 occasions. The Cuban proposals to establish drug enforcement and anti-terrorist agreements have met with similar scorn.

We demand that the United States Government put aside the absurd and empty pretexts that only seek the satisfaction of narrow-minded anti-Cuban interests and act in conformity with the true interests of the American people.

The US Government is the only entity responsible for the cancellation of this round of migration talks.

The Ministry of Foreign Affairs reaffirms the unmistakable will of the Government of Cuba to continue honoring, as it has done so far, the spirit and the text of the Migration Accords signed between Cuba and the United States – urging the United States Government to assume a similar attitude.

Ministry of Foreign Affairs
Havana, 5 January 2004

0 comentarios

"Los disidentes en Cuba tienen lo que merecen"

- Cuba

Roberto Martínez
2004-01-06

La mayoría de la gente en nuestra América, incluyendo a los habitantes del país norteño (Estados Unidos), tiene una concepción errónea de la libertad de expresión.

Uno de los canales más efectivos para emitir opiniones o difundir ideologías es el periodismo (prensa, radio, televisión, y, últimamente, la cibernética).

En EE.UU. estos medios de comunicación masiva son propiedad de mega-corporaciones que controlan la economía, la política y la ideología de ese país. Entre estas corporaciones se destacan las que se dedican a las finanzas, a la explotación de energía, y sobre todo, a la industria militar. En otras palabras, los medios de comunicación están al servicio de los intereses de estas corporaciones y, por consiguiente, en contra de los intereses de los ciudadanos comunes y corrientes (léase trabajadores). Estos medios no publicarán nunca ninguna opinión que vaya en contra de los intereses de sus anunciantes y/o de sus propietarios.

Además, su contenido ideológico va dirigido a perpetuar la sociedad de consumo, el individualismo, el militarismo, el desinterés cívico, entre muchos otros puntos.

El periodista que quiere surgir en los EE.UU. debe someterse a la principal regla del juego: supeditar su pensamiento a la ideología de su empleador. Para muestra un botón: tenemos el caso de Jorge Ramos, de Univisión. Esta cadena forma parte de un conglomerado de inversiones cuyos principales accionistas son cubanos-americanos.

¿A quien, en su sano juicio, se le ocurriría que don Jorge Ramos haría alguna entrevista favorable a algún líder que está contra los intereses de los cubanos-americanos? La sede de Univisión está en Miami. Qué coincidencia! Otro ejemplo: las principales cadenas de TV que han estado cubriendo la invasión y ocupación de Irak son propiedad del complejo industrial-militar-energético al cual pertenecen o ha pertenecido la mayoría de los miembros del actual gobierno (Bush, Cheney, Hollowitz, etc.) ¿A cuál periodista de estas cadenas se le ocurriría publicar las atrocidades que están cometiendo las fuerzas de ocupación contra la población civil (como en el tiempo de Sandino)? Out en primera!

Voy al caso de Cuba. La supervivencia de la revolucion cubana es y ha sido un mal ejemplo para las democracias latinoamericanas y su amo, el Tío Sam, para decir una palabra suave. En Cuba no existen megacorporaciones. Lo que existe es la megavoluntad de un pueblo decidido a defender su soberanía a pesar de las consecuencias que implica el enfrentarse, no sólo a EE.UU. la mayor potencia del planeta sino también al global-imperialismo. ¿Hay necesidad de mencionarlos?: Gran Bretaña, Alemania, Rusia, Francia, China, etc.

El Goliath de ahora no es el mismo Goliath bíblico. El Goliath actual cuenta con ADM (Armas de Destrucción Masiva). Pero sabe que se enfrenta con un David que posee un arma más devastadora: la fortaleza moral de un pueblo que ha defendido su libertad y su soberanía por más de cuatro décadas. Y eso es precisamente lo que quiere Goliath: debilitar moralmente a David a través de diferentes formas: militar (por ejemplo, Bahía de Cochinos); económica ( bloqueo, ataques biológicos); políticos (sanciones de los organismos regionales y mundiales) y, últimamente, el ataque ideológico de los disidentesmercenarios.

¿Qué otro camino le queda al pueblo cubano? ¿Arrollidarse ante el dios esclavo (léase Naciones Unidas), o ante el dios amo? (el globalimperialismo)? ¿O permanecer de pie, con la frente en alto, como un ejemplo para la humanidad? Así como en EE.UU. la libertad de expresión está controlada por las grandes corporaciones, en Cuba los disidentes mercenarios están controlados por las grandes masas populares.

La Prensa, Nicaragua

0 comentarios

De Gusanos y Talibanes

- El Criterio
De Gusanos y Talibanes

Erick Fajardo Pozo
2004-01-06


-Las concepciones de patriotismo en la política informativa norteamericana y en el contradiscurso de lo subalterno

México, Corea, Vietnam, Panamá, Afganistán, Iraq, todas las ocupaciones militares de la época moderna han sido protagonizadas por USA y en todas esas perpetraciones contra la soberanía de otros estados - salvo variaciones de forma y soporte técnico - a la administración de la violencia física militar, siempre le ha precedido un ejercicio aún más traumático de violencia simbólica a través de los medios de legitimación del poder.

El pasado 22 de diciembre se cumplían 14 años de la intervención militar norteamericana de Panamá, y una feroz campaña mediática, similar a la que precedió a la ocupación de la isla caribeña, ha empezado a difundirse por todas las extensiones sensibles y nervios que comunican a Washington con las provincias del imperio en Latinoamérica. Su propósito declarado es la estigmatización de las demandas y la ideología del movimiento social de reforma en Bolivia como "fundamentalista" y la descalificación de la transición que el país ha iniciado hacia un estado más ecuánime, como "talibanización".

Horas y horas de los carísimos minutos en el aire de las cadenas norteamericanas en lengua hispana son dedicadas a desmenuzar, con parcialismo e intolerancia, el problema boliviano. Andrés Oppenheimer y su invitado de rigor, Carlos Alberto Montaner, elucubran lo que se les venga a la cabeza en la intención de damnificar la elocuente voluntad ciudadana de cambiar sustancialmente la inecuánime estructura jurídica, política y económica impuesta en el país por los monopolios comerciales capitalistas y sus agentes políticos.

Ya van tres programas en los que Oppenheimer -y su inseparable Montaner- tipifican a los líderes sociales bolivianos dentro los más nefastos y execrables estereotipos globalofílicos, mientras justifican a los representantes de las minorías acomodadas, en una clara intención de darle legitimidad, palestra política e imagen internacional a los candidatos que la economía transnacional y el orden social mundial promueven para la próxima elección presidencial en Bolivia. El eje discursivo en torno al que giran las argumentaciones en contra de los sectores sociales es el Patriotismo. Un formulismo "patriotista", contaminado de simplismo y maniqueísmo, que reduce el ejercicio político internacional a una lucha bíblica entre el bien y el mal y así divide al mundo en gusanos y talibanes.

-Los gusanos y el patriotismo según USA.

La política informativa pro imperialista tiene su propia interpretación sobre el significado del "patriotismo" y sobre qué actitudes son patrióticas y cuáles no lo son, e intenta situar el referente de la acción política continental en torno a las actitudes funcionales al sistema y al respeto a una estructura jurídica que garantiza la impunidad del poder, justificando sus acciones cual "patrióticas". La sumisión a un imaginario de desarrollo y progreso, que pasa por la consolidación de una economía de libre mercado que miserabilizaría a Latinoamérica y Bolivia, es el complemento de esa política informativa "patriótica".

En esta concepción hegemónica de patriotismo, la cultura, la estructura social y el modus vivendi de los Estados Unidos de Norteamérica son los objetos- estereotipo de devoción y respeto "patrióticos". El simplismo niega al mundo la comprensión del patriotismo a cambio de una asociación conductista de ideas que enlaza irreflexivamente dicho patriotismo con símbolos, colores, tonadas y actitudes pseudoheroicas difundidas por la media.

Desde hace 50 años la media transcontinental intenta correlativizar esa idea de "patria" con el nombre genérico de "Norteamérica", y desde hace una década pretende introducirla en nuestro imaginario como sinónimo de "América". Así, el proceso lógico se hace simple: Los Estados Unidos de Norteamérica, canonizados genéricamente por la media como "Norteamérica" y hoy promovida como "América", es la capital de una inmensa nación de la cual deberíamos sentirnos parte y cuyas reglas se constituyen en el único orden jurídico válido.

De acuerdo a lo anterior, el prototipo de un patriota latinoamericano terminan siendo los llamados "gusanos", o disidentes cubanos anticastristas, refugiados en Estados Unidos y en actividad política constante y sediciosa contra el gobierno de su país. Un gusano es el ideal del patriota para la política exterior de Washington y por eso su política mediática está orientada a la formación de un imaginario social que desconozca la identidad cultural, política y social de sus países de origen, para "representar" actitudes socializadas por la media en franca elegía del conformismo con la imposición, a título de "respeto a la patria". La estrategia informativa de los Estados Unidos cultiva el gusano en el ideario social latinoamericano.

-Los talibanes y el patriotismo según el resto del mundo.

Esta claro que en el escenario mediático del actual conflicto la noción de patriotismo se corresponde más con la demanda del mercado y con el imaginario político estadounidense, pero existe otro concepto de "ser patriota", que es el que administra un movimiento subalterno mundial, y que distingue bien las genuinas actitudes patrióticas de los arraigos artificiales a la utopía desarrollista que la enajenación mediática occidental suele suscitar en los sectores más volubles de las sociedades latinoamericanas.

Contrariamente a lo que podría pensarse estos sectores más "volubles" no están en las capas medias bajas, menos instruidas, sino en los estratos medios altos, que encuentran identidad económica, cultural y hasta étnica en los estereotipos y arquetipos mediáticos. Es más, elaboran su discurso social sobre la retórica del drama social televisivo y usan sus presupuestos, lugares comunes y frases hechas en el intento de consolidar y difundir su percepción de la realidad en los circuitos más inmediatos de su accionar social, una percepción evasiva y positivista que sólo las elites pueden darse el lujo de tener. Pero lo subalterno ha conseguido un importante nivel de experiencia, organización y conciencia de su proyecto político y su rol histórico, al punto de hacerle frente a esa concepción enajenante de patriotismo a la "american way".

En una entrevista televisiva para la Red Uno de Bolivia, el segundo hombre de la Central Obrera Boliviana, Luis Choquetijlla, declaró que para el movimiento social existe una diferencia fundamental entre Sánchez de Lozada y Saddam Hussein: "Hussein era un patriota que cayó defendiendo el patrimonio de su país de la expropiación, mientras que Sánchez de Lozada hizo todo lo contrario", manifestó Choquetijlla ante una intencionada presión del conductor que insistía en sugerir que existían diferencias de índole favorable a Sánchez de Lozada en la comparación.

Esto nos mostrará hasta dónde las concepciones que articula un mismo término pueden haber sufrido desplazamientos semánticos que relativicen políticamente su aplicación a ciertas realidades y su exclusión por antonomasia de otras. La media pro imperialista ha resignificado el concepto de patriotismo y hoy demanda que además de comulgar con él, se extingan sus paralelos en el mundo y se penalice las disidencias en su comprensión.

Así, el modelo del comportamiento patriótico está en la actitud apologética del capitalismo de los aristócratas cubanos refugiados en USA desde la revolución, de los empresarios antichavistas ocultos desde el fallido golpe y de los oligarcas bolivianos fugados con los fondos del Tesoro de la nación y con la culpa de la masacre de octubre. En cambio, las actitudes "antipatrióticas", entendidas como todas aquellas que riñen con los intereses y conveniencia de los Estados Unidos, incluyen aún a los reclamos más básicos como trabajo, alimento, salud, justicia o soberanía.

-Gusanos y talibanes en Bolivia.

No hace mucho advertimos - y hoy ratificamos sin temor - que el discurso de la intelectualidad y la industria cultural imperialista había empezado, desde dentro y fuera de nuestras fronteras, a preparar el terreno para una eventual intervención militar en territorio boliviano.

Estados Unidos ha jugado casi todas sus cartas en Bolivia y la última que queda en su baraja es la ocupación militar del país que se ha convertido en el talón de Aquiles de su política exterior. No de otra forma se puede interpretar la sincronía en el juego retórico que ejercitan los "intelectuales" y la media neoliberal a lo largo y ancho del primer mundo y sus colonias: Desde los análisis políticos de Andrés Oppenheimer y su inseparable Carlos Alberto Montaner, hasta el lamentablemente camuflado apologismo local de Cayetano Llobet y la mucho mejor disimulada - pero aún tendenciosa - "interpretación" política de Mario Espinoza, la media ataca diariamente a la opinión pública nacional y extranjera con un mismo y armonioso discurso de tres ejes: "Bolivia-narcotráfico", "Bolivia-fundamentalismo indígena" y "Bolivia- terrorismo".

En todas las líneas del frente, los ideólogos y agentes mediáticos del capitalismo neoliberal, han empezado a seguir un guión; el de la descalificación del país, su estigmatización frente a la comunidad internacional y la "fabricación" de situaciones de crisis que justifiquen - a mediano plazo - la intervención militar de USA. Esta nueva "maravilla" de la estrategia imperialista tiene a su director de orquesta en Sánchez de Lozada.

-¿Qué hace Goni en Miami?

No hace mucho que Gonzalo Sánchez de Lozada, ex presidente de Bolivia depuesto por la insurrección popular de octubre, consiguió asilo en Miami, donde hasta ahora evade la justicia boliviana, que día que pasa agrega un cargo más al grueso file de demandas contra él y sus coadyuvantes en la masacre de octubre y el descalabro económico del país.

Empezó en 1967 con Cuba, cuando los remanentes oligarcas desplazados por la revolución escogieron como enclave a Miami para desde allí perpetrar cinco décadas de hostil asedio sobre la isla. Siguió Venezuela, cuyo empresariado antichavista buscó refugio después del frustrado golpe de estado. Sánchez de Lozada es el último de los agentes norteamericanos en replegarse tras el fracaso de octubre en Bolivia.

Precisamente en Miami, donde la mayoría de los depuestos dictadores, perpetradores y conspiradores de Latinoamérica se refugian usualmente de la justicia de sus países, Sánchez de Lozada consiguió parapetarse y reorganizar su tropa en desbandada, así como el replanteamiento de su estrategia para mantener el control del poder en Bolivia mediante un socavamiento pernicioso y mitomaniaco de la credibilidad internacional del país.

Sus comentarios enormizan los conflictos y minimizan las posibilidades del país de administrarse políticamente autónomo. Sánchez de Lozada está caotizando el país mediante las actitudes antidemocráticas de su partido, que ejecuta desde el parlamento toda una estrategia de boicot a la Asamblea Constituyente, a los juicios de responsabilidades, al saneamiento de latifundios y a las reformas políticas que despojarían de sus privilegios e impunidad a la casta política boliviana.

En esta indigna labor le es vital la asistencia del aparato mediático de la disidencia cubana anticastrista y de los agentes intelectuales de la economía de libre mercado para América Latina, que entraron en alerta apenas los números en la casilla de réditos de las transnacionales con intereses en el país, empezaron a decaer. También existe otro motivo a parte del espíritu de cuerpo de los capitalistas cubanoamericanos para apoyar a Sánchez de Lozada y es que los anticastristas resienten el papel en la insurrección boliviana, del dirigente indígena y aliado incondicional de Fidel Castro, Evo Morales, por considerar su liderazgo una amenaza de fortalecimiento de la Cuba castrista, acorralada desde hace un decenio por el bloqueo comercial norteamericano.

Sean cuales fueren sus razones, los capitalistas y tecnócratas detrás de la industria mediática imperialista se han involucrado con la situación de Bolivia al punto de dedicar los carísimos minutos de la TV internacional, en "analizar" y "evaluar" la situación social y política del país, resolviendo casi de manera uniforme en que Bolivia está en una crisis de narcotráfico, terrorismo y racismo indígena que la hace merecedora de la salvadora intervención del "mundo civilizado".

-La contraintelectualidad y el discurso contrahegemónico.

Simultáneamente, aunque sin la posibilidad de poblar los escenarios que monopolizan los intelectuales funcionales al poder, grupos de intelectuales militantes se reúnen para una reflexión que busca conjurar a través de los medios alternativos la hegemonía mediática imperialista.

En este cometido existen tareas más relevantes que otras. Es prioritario desenmascarar los mecanismos lógicos con que la media manipula conductualmente nuestras reacciones, a partir de estímulos que precualifican las actitudes políticas alternativas, dentro nuestros prejuicios más denostables y evitan así que simpaticemos con ellas. Advirtamos entonces la manera en que estos resortes lógicos son oprimidos dentro de nuestra lógica cultural preelaborada, siempre útil al sistema:

1.- La talibanización de las actitudes políticas es un recurso discursivo imperialista que pretende la resemantización del concepto "talibán" como criminal político, terrorista, extremista y - sobre todo - antidemócrata. La radicalidad de Al Kaida ha sido extrapolada de su contexto y el sustantivo talibán, es adjetivizado en el discurso imperialista como la propensión a un extremo delincuencial al que se estarían asomando las protestas de la subalternidad boliviana. El mensaje en lógica del sentido común se traduce en: "Si talibanes son fundamentalistas, entonces criminales, terroristas y antidemócratas. Si cocaleros son fundamentalistas, entonces son "talibanes".

2.- La intencionada pretensión de adjudicar lo ocurrido en octubre de forma exclusiva al movimiento indígena, busca marginar a las clases medias de su participación en la insurrección. Pero los actores urbanos militantemente presentes en el conflicto fueron tantos, que los únicos ausentes fueron las elites económicas y políticas contra las que se subvirtió la bolivianidad.

El foco de insurrección en el campo quedó aislado con el sitio militar de Warisata y Sorata en el Altiplano, pero la insurrección surgió en los escenarios urbanos de El Alto y La Paz, donde Juntas Vecinales, Comités Cívicos, minorías discriminadas, trabajadoras sexuales, pequeños comerciantes, obreros, universitarios y ciudadanos sin militancia o filiación alguna se subviertieron contra el poder. Aún así a USA le interesa aislar esas actitudes como "salvajes" y reducir así su ámbito de ejercicio a quienes históricamente son sindicados de "salvajismo" y "resistirse a la modernidad": Los indígenas.

El mensaje parece ser: "Los indígenas son salvajes, anarquistas y radicales, mientras el ciudadano es civilizado, respeta el orden y es moderado. Octubre fue salvaje, anarquista y radical, ningún hombre civilizado, respetuoso de la ley y moderado pudo participar de octubre".

3.- La penalización de que una perspectiva de sociedad fuera del modelo económico global se consolide en el imaginario boliviano, pasa por la elegización apocalíptica de su inminencia y la afirmación de la supuesta irrebatibilidad de su conveniencia como única vía "racional" de acceso a la "modernidad", el "desarrollo" y la "riqueza" para el tercer mundo.

Así, considerar otra perspectiva de organización política o - peor aún - económica frente a la globalización y el capitalismo, no sería oponerse a los Estados Unidos, sino a la racionalidad, al progreso y a la democracia.

Así, el mensaje es: "Si el indigenismo es esencialista, entonces representa exclusión y retroceso. Si la integración global es contraria a los esencialismos, entonces representa inclusión y progreso".

-Del Imperio de la ley a la Ley del imperio.

No existe tarea más urgente que exponer la manera en que los mecanismos del poder estimulan nuestras construcciones mentales para manejar nuestra opinión a partir de prejuicios y preconceptos que nos mantienen encadenados a la idea fatalista de que otro orden mundial no es posible. En los hechos si lo es y Bolivia demostró que la eficiencia del aparato de persuasión ideológica está empezando a fallar. Pero conforme Bolivia se ha constituido en un paradigma de la acción y el pensamiento político disidentes, el riesgo de una brutal intervención militar crece.

Los últimos bastiones del poder establecido en Bolivia son dos: El orden jurídico, que es tarea de la Constituyente revertir y el orden informativo, que es desafío de los intelectuales deconstruir. El orden jurídico es un pesado mecanismo burocrático, administrado por un grupo de agentes políticos de la coalición de gobierno de Sánchez de Lozada, cuya tuición sobre la justicia está devaluada, pero aún pesa en el imaginario boliviano. En cambio el orden informativo guarda legitimidad merced a la dependencia mediática creciente que la integración global ha generado en las capas medias urbanas de Bolivia y repolitizar la información, posicionar el consumo de canales informativos e inculcar una cultura selectiva de la información es aún más importante que la Insurrección de Octubre o la Asamblea Constituyente. En esa labor estamos.

2 comentarios

La "subversión" de Cuba y Venezuela

- La Conjura
La "subversión" de Cuba y Venezuela

Emir Sader
2004-01-06
ALAI-AMLATINA

Río de Janeiro.- El gobierno Bush tiene razón en preocuparse con respecto a lo que Cuba y Venezuela puedan hacer para desestabilizar aun más la capacidad de influencia de su país en América Latina. Solo que lo que él llama la "subversión" -revelando su nostálgica visión de la "guerra fría"- es otra cosa, más peligrosa que cualquier ayuda económica, entrenamiento de guerrilleros o propaganda ideológica. Son cosas para las cuales los ojos miopes del cow-boy tejano tienen dificultad de ver.

Cuando el continente vive su peor crisis social desde los años 30 del siglo pasado, como consecuencia de la aplicación de las políticas que su gobierno y los organismos internacionales en los que Washington tiene hegemonía recomendaban como las mejores para América Latina, el gobierno Bush tiene razón en preocuparse. Argentina, señalada como el mejor alumno de esas políticas con Carlos Menem, sufre el peor retroceso de su historia, del cual solo podrá recuperarse si mantiene un ritmo continuo de crecimiento por diez años. Menem fue derrotado por la votación del pueblo argentino.

México fue el aliado privilegiado de Washington, ingresó al Tratado de Libre Comercio de América del Norte, como ejemplo de que la integración subordinada consolidada sería el mejor camino para los países del continente. México retrocedió todo lo que había andado y mucho más con la recesión norteamericana y Fox fue derrotado por la votación del pueblo mexicano en junio de 2003.

Sánchez de Losada fue reelecto en Bolivia teniendo al embajador de Estados Unidos como su principal asesor electoral, prometiendo retomar su políticas neoliberales. Su gobierno no duró un año, fracasó estrepitosamente y el pueblo boliviano lo derrotó y lo depuso en las calles y campos del país.

Alejando Toledo en Perú, Jorge Battle en Uruguay, agotan rápidamente sus gobiernos, quedando a la espera del fin de sus mandatos y de ser derrotados en las urnas por los pueblos de sus países.

El gobierno chileno firmó uno de los tratados más vergonzosos que jamás se hayan suscrito en nuestro continente con el gobierno de Estados Unidos, un preanuncio de lo que sería el ALCA y que permite a los capitales norteamericanos circular por Chile como si estuviesen en Michigan o California - o, peor, porque algunos estados de Estados Unidos tienen legislaciones que mínimamente los protegen de algunos excesos, toda vez que el gobierno de Ricardo Lagos se entregó atado de pies y manos a los capitales norteamericanos, renunciando a la soberanía que aún le quedaba al país.

El ALCA es derrotado dentro y fuera de Estados Unidos, como reveló la reunión de Miami, con un consenso generalizadamente contrario a los designios norteamericanos de abrir de par en par todas las fronteras del continente para sus capitales.

Mientras tanto, Cuba y Venezuela firman y ponen en práctica un tipo bien distinto de intercambio, en el que cada país provee al otro lo que posee: Venezuela da petróleo a Cuba y a cambio recibe medicamentos, técnicos en alfabetización, en medicina social, en deportes. Esto convencionalmente se suele llamar "comercio
justo", en el que cada país da lo que dispone y recibe lo que necesita, independientemente de los precios del mercado internacional.

Más allá de ese "mal ejemplo", lo dos países privilegian lo social, destinando el grueso de sus recursos para universalizar el derecho a la educación, la salud, la vivienda, el saneamiento básico, la información, la cultura, al tiempo que otros gobiernos del continente continúan aplicando las orientaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) y privilegian el ajuste fiscal. Son intolerables para Washington los ejemplos dados por Cuba y Venezuela. Cuando acusa al principal líder boliviano, Evo Morales, de estar abastecido por Cuba y Venezuela, en su cabeza mercantilizada, siempre está presente el argumento de aprovisionamiento de dinero, cuando se trata, en verdad de aprovisionamiento de modelos no mercantiles de construcción de sociedades de intercambio entre los países.

Justas las preocupaciones del gobierno Bush. Que ponga sus barbas en remojo, porque estos años no son nada propicios para su ideología belicista y su concepción mercantil de las relaciones económicas. Cuba y Venezuela son apenas una punta de un iceberg que resurge como resistencia latinoamericana a la hegemonía imperial y neoliberal de los Estados Unidos.

0 comentarios